维护垄断，国企会烂得更快
盛洪
盛洪
1954年12月生于北京。现任北京天则经济研究所所长，山东大学经济研究院教授。专著《分工与交易》是制度经济学的研究方法在中国的成功尝试之一；其他著作有《治大国若烹小鲜》《中国的过渡经济学》《寻求改革的稳定形式》等。此外，他还著有随笔集《经济学精神》和《在传统的边际上创新》等，另有上百篇研究成果分别发表在各种学术刊物上。
十八届三中全会后，人们对国有企业改革呼声再次高涨。一方面，十八届三中全会《决定》中提到的发展混合所有制经济，让人们对打破国企垄断更加期待。而诸多问题也摆在了人们面前，比如，国企改革无法向前推动的原因是什么？国企角色如何定位？国企是否应该私有化？发展混合所有制经济会有怎样的动力和阻力？我认为，如维护垄断，国企会烂得更快。
很多有利国企的政策是非法的
在国企改革的几十年进程中，遭遇到很多困难，尤其最近几年中几乎陷入停滞。国企改革无法向前推动的原因在哪里？
在21世纪以后，逐渐形成了国企管理层利益集团，这个利益集团在国企名义下，推动了很多有利于国企的政策出台和实施，这些政策的出台在我看来是非法的。因为这是涉及国有资产，涉及全国人民利益的非常重大的决定，这个决定不是相关政府部门就有权力做出的。比如说1993年关于分税制改革文件里谈到的，一些老国企微利甚至亏损，作为过渡措施，可以不交利润。其实这是一个非常重大的问题，交不交利润根本不能由国务院来做决定，国务院相当于管理层，按照公司来比喻，管理层说我不可以交利润就不交利润了吗？股东还没说话呢。而且这个决定本来是错的，你没利润当然就不交了，有利润你就要交。因为它是微利和亏损，可以暂不交利润，这个话就有很大漏洞。任何一个公司都一样，没有利润怎么交？但是交利润也是它的义务。
还有一个决定，是当时国家经贸委牵头的几个部委搞的文件。这个文件说的是国有企业的工资、奖金可以自主决定。这其实也是非常重大的问题。因为工资奖金是和利润相对立的，假如由管理层来决定工资、奖金发放的话，他就可以不考虑利润了，因为利润对他来讲没有直接的利益，而利润按理论上来讲是全国人民的。
所以很简单，这两个非常重要的决定是没有经过正当程序推出的，但是就实施了。实施以后，你可以想象，假如可以不交利润，同时工资奖金是由企业管理层自己来决定，这个国企会做出什么样的决定呢？很简单，他就把所有的国企收入看成是自己的利益了。这就会形成一个利益集团，在它的推动下就出现了很多有利于国企的政策，包括获得垄断权力的政策。
我们知道比较多的是比如“三桶油”的垄断权，它是由一个叫作“38号文件”（编者注：《关于清理整顿小炼油厂和规范原油成品油流通秩序的意见》国办发[1999]38号）来规定的，而且“38号文件”是国务院办公厅转发的国家经贸委等几个部委的一个“意见”。在法治国家这是不能被接受的，国务院办公厅相当于一个企业的经理办公室，它就可以发文件说我们授予我们企业内的某个人某种特权，这是不行的。在中国，国企股东就是全体人民，它没有经过全体人民的同意。
国企每年白占全国人民数万亿利益
一些有利于国企管理层的政策，使他们从中获得巨大的利益，利益有多少呢？前几年宋晓梧作过一次研究，是关于垄断产业平均工资跟全社会平均工资的比较，结论上大致是7倍于平均工资。这个7倍在任何一个社会都是令人震惊的，因为差距顶多百分之几十。而7倍就是，你挣1万块钱，他挣7万块钱；你挣10万，他挣70万。这样把社会分成了非常不同的集团，他们当然从中获得了利益。而且由于是以权力来决定分配，在国企内部肯定也是不公平的，所以更倾向于那些管理层，因为管理层是有权力的，所以他们拿到的更多。
这个利益非常大，从另一个角度去描述，我说国企就是白白地占有了全国人民的利益，每年是数万亿。我们有三个研究，分别是《国有企业的性质、表现和改革》《中国行政性垄断的原因、行为与破除》，以及《中国原油与成品油市场放开的理论研究与改革方案》，其中都有大量定量的研究和给出的数据，大致可以划分成几块：
一块就是地租。现在国有企业似乎理所当然地占有了国有土地。你要知道土地是有价值的，占有土地是要付成本的，但是它没有付。有很多大的国企集团直接就完全白白占有了。还有一些上市公司，他们有的可能表面上会支付一些地租，但是给的是集团公司，集团公司并不把这些地租上交，集团公司在吃地租。
另一种形式是上市公司把土地资产作为一种不确定资产，它没有所有权，只有使用权，但是使用年限又不确定，不确定的资产它估值为零。你要看所有国企的报表，里面是没有地租成本的，资产中其实也不包含土地价值。这个有多少呢？连工业带商业，至少每年1.5万亿元，这是非常大的。这个1.5万亿，换句话说，如果中国人民把国企土地收回来，再把它租出去，1.5万亿是没有问题的。现在国企每年的利润不到1.5万亿，它其实是吃了地租的，没有利润。
再有一块是用非常优惠的利率拿到贷款。当然，它拿到贷款以后可能会去转手借给别人，吃利息差，这个情况非常普遍，我们也知道。这也有几千亿。
还有一块是资源租金。比如石油，按照国际惯例和中国的石油合资条例，比较稳妥的说法是它应该支付矿区使用费，在中国大概约等于价格的1/10，比如是100美元一桶的话，那就是600多元人民币一桶，再乘以7就是4200元/吨，10%就是420元。它现在给多少钱呢？30块钱/吨，平均下来可能还不到30块钱，其实等于它每吨都占了中国人民几百块钱的便宜。一年2亿吨，这是能算出来的，有上千亿元。还有其他垄断所得，特别是价格，比如说成品油的价格，按同等品质来估计，不能按现在你看到的价格，为什么？因为中国的成品油的质量偏低，中国的标准叫作国III，现在欧洲叫作欧V标准，差距很大，北京、上海、广州大概是欧IV。当然我们拉平的话，我们估计过，价格要高于其他主要国家的油价的31%，当然是所谓的税前价格，因为很多国家是有很高的燃油税，好像比我们贵，实际上我们看的是税前，我们要剥离表象。当然加上其他很多垄断和特权所得，一年数万亿，这是巨大的利益。
这个群体占了中国人民的便宜，打着国有企业的旗号，实际上获得巨大利益，这些人怎么能放弃这样的利益呢？他还在不断宣称他占有这个利益是正当的，在我看来是不正当的，这就是国企改革为什么难的非常重要的原因。
为什么国企就更忠诚于国家呢？
关于国企的角色，比如什么样的领域国企可以参与，或者说哪些领域最好是由国企参与。很多人认为战略性领域或者涉及国家安全的领域，还应该是国企来做，有些领域应该放开让民企或者国企民企一起竞争。对国企的角色定位，我们在《国有企业的性质、表现与改革》中已经谈到。它的定位实际非常窄，凡是私人物品领域，即有排他性、竞争性的领域，说白了就是可以通过市场进行运作的领域，都不需要国企来运营，换句话说叫作营利性领域都不需要。营利性领域有多宽呢？非常宽，一般的产业就不说了，包括垄断性的产业也是营利性的，像铁路、公路，公共事业比如自来水、管道燃气都可以营利，但是它们只是有特定性质、有垄断性的，但却是可以营利的。
涉及国家安全的领域，其实也可以商业运作的。并不是说不可以商业性运作，这方面也可以是民营企业来做，不见得是国有企业来做。国家安全方面，只是需要有些限定，比如民营企业做，有一个特别大的问题就是该企业不能同时给其他国家做，或者说至少不能给敌国做，这是非常重要的一个事情；甚至只许给本国来做，这是可以限定的。不见得是国企，民企也一样。你接不接这个单子，比如美国波音公司接了一个美国国防部的单子，它说我同时给俄罗斯做，这肯定是不行的。因此，可以是民营企业来做，但是有些管制条件。还有一个理由是怕泄密。绝大多数的军工产品没有什么太多秘密，如果有核心秘密，可以对涉及这个核心秘密的企业甚至车间进行某种特殊管制。
在我看来，这些地方都不需要国企，而且很多国家的实践已经证明了这点。像美国，有很多军工企业并不是国企，国企是没有必要的，国家直接经营不见得一定好，为什么国企管理层就更忠诚于国家呢？这个是很奇怪的事情，其实我觉得这些人更不忠诚于国家，因为他白吃白喝这个国家。这是一个方面。
另一方面就是纯公共物品也不需国企做的，因为纯公共物品不需要企业来做，是政府来做的。我们认为国企的范围非常窄，准公共物品它可以来做。比如说，有些不太赢利的市政工程，民办企业可能不爱做，还有一些风险过大的高科技，甚至涉及军事高科技企业，民办企业可能也不做。城区的大规模开发，包括商业性的区域，也包括非商业性的区域，比如广场、绿地、桥梁，等等，它商业性不足
，这些地方我觉得国企可以来做。其他一般的领域根本没有任何必要由国企做，现在国企有些人说“我们要做大做强”等，是存在问题的。
公有化才是万恶之源
关于国企是否应该私有化的问题，很多人认为私有化都是伴随腐败和国有资产流失，也有很多人是支持私有化的。私有化怎么会伴随腐败呢？私有化只有在公权力没有有效约束的条件下才会腐败。核心问题不在私有化，而是在公权力不受约束，就是你不是一个宪政国家，你的权力不受约束，这是最重要的。假如在权力被约束得非常严格的社会，你怎么去腐败？你刚有个单子照顾了你的朋友或者亲戚，立刻就有人去弹劾你，道理很简单。但是现在恰恰没有这一点。认为私有化伴随腐败这个逻辑是错误的，他不去抨击、批评权力不受约束，而是抨击私有化。实际上，公有化才是万恶之源。为什么？因为公有制是把大家的资产和大家的资源、财富放在一起了，这就立刻产生了一个问题，就是怎么能够更好地来使用这个资源，而使用者必定是具体的个人，具体个人就是一个经济人，他就有可能利用他被委托管理和使用的便利而去占全体人民的便宜，这才是问题的关键，这是核心问题。
所以公有制才是万恶之源就在于，到现在为止，全人类都没有解决这样的问题：我们把财富搁在一起委托一个人管理，这个其实是非常难的。所以你看丑闻不断，到哪儿都是这样。为什么？就是这个原因。但是我们为什么平白无故地把一堆财产放在一起？举个例子，所有人把自己家里的冰箱里的鱼放在一起，然后让猫看着，我们再考虑怎么去监督这只猫。你为什么不把鱼搁在自己家里的冰箱里呢？这个道理不是很简单么？
这个社会很蠢，公有制本来效率就不高，还非得要搞公有制，还要监督履行公共职务的这些人怎么去管理和使用我们的公共财产。我们现在又缺乏有效的监督，最聪明的做法是不搞公有制不就完了，把鱼都搁在各家的冰箱里，就没有监督猫不要吃鱼的问题。你现在是创造了一个问题，然后自己再去解决。这是非常大的问题。
当然了，公有制之所以是万恶之源就是中国这几十年的实践所证明的，它包括了很多东西。由于公有制最终要落实到具体的人来管理，而具体的人我们不能保证他是圣人。（实际上，）他是凡人，他利用他控制公共资源的这样一个便利，就可以从中牟利，甚至利用这一点来加强对贡献出财富和资产的人民的压制和控制。当别人批评他的时候，他反而会利用这一点，最极端的例子就是在公共食堂时期。“公共食堂”原来听着挺好的，白吃白喝。不是。公共食堂是大家把自己的粮食全要交到公共食堂，这个时候决定谁来吃的这个权力就变得异常大。在公共食堂时期，经常会有被扣饭的，你和生产队长有矛盾的话，他扣你的饭，这个是古今中外的统治都没有的手段，要把你的饭给扣了，这个太恐怖了。
私有制从道德上来讲比公有制高得多
为什么我说公有制是万恶之源？它加强了那些本来就让我们很头疼的问题，如怎么去约束权力的问题。它加强了这些人的权力，不仅把鱼交给你让你看着，反过来我想吃的时候你还掐我的脖子，这个公有制有什么好处？所以公有制严格来讲就是万恶之源，私有制不是。只是（公有制）在这个国家被宣传多年，说得很好。
我觉得私有制从道德上来讲比公有制高得多，因为私有制就是自己管自己，你没有去管别人的财物，你管自己的财物，你爱怎么支配就怎么支配，不涉及别人的利益。公有制恰恰涉及别人的利益，你又说我的公有制是自动实现的，可以有一个圣人在这儿帮大家管，这不是瞎扯吗？所以公有制是极为邪恶的一种制度。
国资委是国企管理层的代言人，不是监督者
很多人也说国企改革最根本的不是私有化问题，是政府和企业政企不分的问题，因为它既是市场经济当中的企业，它的管理者又是政府的官员，被称为一种“怪胎”，而且它还有垄断势力。
本来一个民营企业的话，管理层是有人来管的，股东会和董事会来管。而由于股东是有切身利益的，有非常强的管理动力，董事会的动力当然也很强，是一对一的针对这个企业的管理层的绩效进行约束和激励。但国有企业就面临这个问题，就是谁来履行股东会和董事会的角色。肯定不应该是国企管理层自己，这是毫无疑问的，必然是外在于管理层的一个股东会和董事会，所以就搞了一个国资委，貌似来代理董事会，实际上如果由全国人民直接管也是很困难，所以都是代理的。这个代理有一大堆问题，它肯定不像民营企业的董事会那么有效率。
第一，它没有动力，管的不是自己的钱，管的是别人的钱，多一点少一点跟自己没有关系的，他没有动力管得很好，他为什么天天盯着这些人，当然政府赋予他这个职责。但是，说句非常直率的话，他肯定不如民营企业的股东管得好，这是人的本性。
第二，也管不好。为什么？你毕竟不是在企业内，也不是经常会跟踪这些企业，而是一小撮官员去管很多企业，所以你必须要采用另外一种管理方案，就是制定一些指标考核：如利润是多少，净资产收益率是多少，等等。其实这些指标是没有用的，因为不同的企业、不同的产业面对不同的市场。任何企业今年赢利还是不赢利，不完全取决于管理层的努力，今年市场突然好了，我就赚钱了，我的利润就很高。所以用这个标准去衡量是没有用的。更何况有的是垄断企业，有的是非垄断企业，用一个标尺去衡量不同情况的企业也是不行的。所以这个激励是不足的，这也是一个问题。
第三个问题，就是管理者、监督者其实是被被监督者所俘获的。何以证明呢？是因为我们看到了这些年，国资委的管理、监督是很不力的，你看现在为什么出那么多事，他们监督什么了？我们要问，中国人民花那么多钱请了你们帮我们监督这些国有企业，现在出了这么多事，你们有没有责任？那么多行贿受贿，非常普遍。
这很明显，因为他们站在一起，他们是一个集团的。很多人认为国资委不是监督者，他们认为国资委是国家队的领队。我认为这是错的。你怎么是领队呢？实际上，国资委扮演的角色就是国有企业管理层的代言人，他们不是监督者。我觉得对国资委的评价就是：你到底监督出什么东西来了。如果国有企业内部烂成这个样子，国资委是有责任的，所以说他们是被俘获的，不仅被俘获，还替他们（国企）张目呢，所以他们天天讲的是做大做强。这就错了。
国资委是国家来监督国有企业的，国家代言人就是从国家利益出发，国家利益不要求国有企业做大做强，国有企业做大做强是为这群人（利益集团）张目的，不是为全国老百姓张目的。你出于这个考虑去争取和获得更多垄断权，那么就是侵害了这个国家其他的部分、其他的集团，很显然，你这个国资委就是有问题的。
99%的国企就不该存在
这个制度的核心是这个国有企业就不该存在。国企存在了，再搞一个国资委（去监督）是没有用的，而且国资委是起着反作用的，它是反对别人的监督的，别人要监督他们，它作为挡箭牌，要出来替这些国有企业的问题去遮挡、去掩盖。如果没有这个国资委没准还好，因为它不形成一个群体，没有一个代言人，反而是一件好事。核心还是不该有这么多国有企业。我认为现有国企留下1%就够了。
不屑于讨论混合所有制根本利益没有触动
中国早就是混合经济了，他们现在说的混合经济是什么意思呢？就是他们提出来的中石化的股权再出让30%，这有什么用？第一，它没有取消垄断权；第二，没有撼动控制权，只是让老百姓分享他们的垄断利益而已。但是这样做的目的是什么呢？目的是欺骗舆论，说“我们改革了”。我不认为这是改革，利益集团的根本利益没有触动。
我觉得这个说法不能作为主题去讨论，要跟着他们走我们就是傻子。包括十八届三中全会，你看国企改革的条款，没有一条是有实质内容的。只有一条有时间限制的，就是到2020年争取将上缴利润的比例提高到30%。为什么要到2020年呢？还差7年。提高到多少？30%。为什么要提高到30%？百分之百都应是全体人民的。这就是在拖延，它不得已总得搞点什么“改革”，其实都是在那儿拖延，都是缓和改革压力而已。关于国企，还是没有过硬的改革措施，没有打破垄断，比如你是不是可以限制一下国企发放的工资奖金，这是实质性的，凭什么你的收入就7倍于国家其他人民，而且上缴利润还要7年以后达到30%。就是拖延时间。
利益集团会在制度保护漏洞下自己烂下去
一些利益集团每年拿走我们几万亿，每天拿走我们上百亿，拖一天就是上百亿，这是一个巨大的罪恶。拖一天，中国人就是上百亿的损失。
这些人没有一个真正有远大眼光的人，没有真正从全中国角度出发的人，这些人全是一帮萎萎琐琐、龌龌龊龊的家伙，就是为了自己的利益。
但是我也想说，他们最后落不着好，为什么？因为在这样一种所谓对他们宽松的制度保护下有太多漏洞了，所以他们会在这样的制度下自己烂下去。你看看蒋洁敏，看看这帮人，最后这些人都落下什么了吗？现在继续保护他们利益的这
些措施，最后其实适得其反，让他们全进监狱，只能是这样。其实真正有长远眼光的人绝对不拿不义之财的，那些认为拿不义之财是对的人，中国几千年古老智慧，他们根本就是一点儿都没有学到的。现在蒋洁敏的儿子又被调查了，不仅是一代人，这些人不仅害自己，而且毁家庭。在你得势的时候千万要谨慎，你把自己的家人都卷进来，最后这个家都毁掉。
我要是国有企业集团内部的人，我一定站起来说我们不能要那个不义之财，不能要垄断权，我们欢迎约束，其实对我们自己是有好处的。不然的话你看，一个一个倒，有的只是暂时没倒而已。你看华润的、三峡的。这些利益集团的人，要的都是短期利益，都是鼠目寸光的，我觉得好像这个国家就没有培养出来有长远眼光的人。
没有国企，中国经济发展会更好
国企的业绩一向都很好，尤其是垄断企业，但并不是说国企对国民经济发展就有好处。
要有一个替代的概念，就是另外选择的概念。这个好首先是市场好，比如说在中国这么大的市场下，如电信行业，你要换个民企会更好。这有一个所谓的机会成本问题。你说它干得是好，因为市场发展，中国这么大市场，并不是它（本身经营）好。任何一个企业最重要的要素就是市场，中国这么十几亿人，人均收入增长又这么快，因此市场得有多大？核心在这儿。所以不是他们做得好，首先是中国好，这个要搞清楚。如果没有他们，中国会更好，其实就是这样。
由于国企垄断带来的巨大损失，这是机会损失，现在当然看不到。比如石油垄断，石油垄断我们大概估计了一下，由于它垄断了，不许别的炼油厂炼油。中国有很多“三桶油”以外的其他的炼油厂，统称“地炼”，就是地方炼油厂，当然也有一些民营炼厂，以山东的最多。他们的能力大概是1.3亿吨，由于受垄断的影响，就是纵向一体化的垄断加上进出口的垄断，导致他们没有原材料，原油不给他们，当然他们有别的方法获取其他替代原料，使他们的开工率只有40%，如果他们的原油自由进口的话，他们的开工率至少能提高到80%以上。我们大致有一个估计，每年可以增加3000亿销售额，就是说由于国企的存在，这3000亿就没有了。
你不能光看国企业绩好，他们是很好，市场不好还不去垄断呢。你倒过来想，好的市场它才垄断呢。曾经就有这样的情况，石油有一段时间是吸引民资进入的，后来石油价格涨了，他们又抢回来了，这有一个“陕北油田”事件。它为什么抢回来？是因为价格上来了。包括煤也一样，“山西小煤矿事件”，很多浙江商人去投资煤矿，结果山西一看煤价涨上来了就给抢回来了。
所谓的好是因为市场好，而业绩好是它能把好的市场给垄断下来，所以显得好。他们垄断了，不允许别人进入。真是要有民营企业去做，民营的成本比它低多了，它根本就活不下去。
国企竞争力根本不如民企
如果放在大家一起竞争的情况下，国企跟民企比怎么样呢？根本没法比。你可以看看钢铁业，就是有民营企业，也有国企。国企都不行。民企发展太快了，为什么钢铁过剩？研究现有的价格发现，民企的成本低，所以它就有更多的投资，产品就多了。其实可能国企还有很多招术，不愿意退出市场，显得就多。其实，他们都应该退出了。比如国企是不交地租的，民企肯定都交，没有人给它免费用地，但国企很多固定资产都是不计费的。看钢铁行业就能看出来，本来已经不公平了，但是民企还是厉害，比较赚钱，民企赚了很多钱，国企不赚钱。
用红利弥补养老金缺口，只能是过渡的形式
国企本来应该是全民所有，有的人说让国企多上缴一些红利，用那些红利去弥补养老金的缺口，这样就普惠到每个人了。这个想法当然是好的。但是，第一，还是由于国企管理层垄断集团的存在，这需要很强的博弈才能实现。在2020年才交30%，怎么可能用于养老金？
第二，这还不是根本之策。因为国企就没效率，国企就是垄断，也不公平。本来这个资源可以用在别的地方能更有效率，也不能因为搞养老金，它就可以继续维持垄断，垄断还是错的。你要说取消垄断，对养老金就会有影响，这个挂钩反而不太好了，还不如先把国企改了再考虑养老金。
是不是过渡的时候这样做可以？因为过去也提过把资产就给一些基金，比如社会保险基金来持有，最后的收益就可以作为养老金的来源。因为国企很多下岗职工，过去没有积累，能应用于这块儿也是挺好的。但是我觉得只能是过渡的形式。它首先不能妨碍国企的进一步改革，你不能说有了养老金了它就可以不改革了，这不行。还有就是作为社会保险基金公司，他们也还是起不到太大作用，虽然它可能也是一个外在力量。这种基金又是国企，可能又会有国企管理层利益集团互相合谋，那就达不到目的了。
淡马锡模式不值得学，它只是主张保留国企的人的一根稻草
很多人都在说中国国企改革可以学习一下新加坡淡马锡，它也是隶属于新加坡财政部管。我觉得没有必要学，根本不需要。当然从新加坡这边看，第一，我觉得政府权力约束可能比中国大陆更有效，我相信这一点。但是也没必要学。你没必要创造出一个很难管的东西。
只是中国那些主张保留国企的人淡马锡被，是一个很好的榜样。是他们的一根稻草而已。为什么新加坡政府要运营这么多钱，有什么必要呢？新加坡这个国家这么小，根本影响不了什么市场。其实没什么用的。
如果钱多了，就减少税收，藏富于民，让老百姓更多地发展。所以这个不是什么理由，只是主张保留国企的人的一根稻草而已，没有什么值得学习的地方。
肢解国企前，先解决垄断权问题
对大型国企做肢解，就像美国的洛克菲勒一样。有什么不可以肢解？国家利益如果需要肢解的话就肢解。你还保持垄断，那就要肢解。
当然，首先是垄断权问题，这个垄断权本来就是不合法的。没有一个法律规定“三桶油”是有垄断权的，“38号文件”是一个连部门意见都不算的层级极为低的文件，让我看来就是一张废纸，但是在中国就在执行。这是一个观念问题。肢解是第二步。美孚石油和洛克菲勒是没有政府授予垄断权的，他们是在市场中形成的垄断权。
因此，肢解还是第二位的，第一位的垄断权问题没解决，就不肢解它。只要放开民营企业，根本不用怕它（垄断国企），这帮人都是纸老虎，没有什么高效率，民营企业进入，不管多小，没几年，他们全垮台，根本不需要你肢解，肢解都有点费事了。肢解洛克菲勒是因为它是一个民营企业，还是有效率的。
从利益上来讲，如果倒过来说，我要去打破你的垄断权，假如政治上没法打破，我可以把你分拆，其实垄断就被破掉了。比如中石油分成十个，那就是十个竞争的企业了，所以那个垄断就不存在了，因为互相之间能竞争了。
把官员和企业高管之间的旋转门关上
怎么能够更好地推进国企改革，我认为应是一步一步的。一个是打破垄断，我们也在做一些工作，比如打破石油的垄断，我们去年那个报告其实就是打破垄断的报告（《中国原油与成品油市场放开的理论研究与改革方案》），比较具体的方案是从原油的进出口自由化开始，要逐渐让这个市场去发展，其他也是一样。
还有一个很重要的方面就是要上缴利润。他们其实把上缴利润和分红比例给混在一起了，说“我们不是还要再投资吗，为什么要全拿走”？但是商业利润是一个法律概念，利润肯定是全体股东的。你说我还要再拿一些利润中的钱去投资，没有关系，股东会来审批，最后来决定。你不能对股东说我还要投资，所以我只给你10%，剩下的90%你不要问，这肯定不对的，完全是两回事。所以我说国企要百分之百的上缴利润，这是法律概念。当然企业要发展，要投资，但是这个决定权不在管理层。现在管理层好像说他有权力决定，这种是错的。所以上缴利润应该是百分之百上缴，分红多少是股东会的事情。这不是很简单嘛。或者给董事会提个建议，都没有问题，当然这个建议得合理。
还有就是要强力限制这些企业内部的工资、奖金的发放。国企很多会有弄虚作假，让外部人不知道，今天偷发钱、明天偷发钱，甚至连合同都可以搞假的，合同上说四千块钱一个月，实际上发一万块钱一个月。对这个问题的监督，一个是在法律上就要限定，你的工资、奖金发放多少是要经过股东点头的。股东不点头，你随便发，这肯定不行。股东比你穷好多呢。
还有就是交地租、交资源租，等等，都要做到，和民企一样，地租一万多亿，你每年都得交。
还有就是对国企管理者身份的界定也要改变，将来不能是官员和国企管理者互换，那个就不应该由中组部来决定。中组部的人根本不是在办企业，大家都心知肚明的，这是给这个集团的某些子弟安排一个位置，基本没把它当企业来运作。
但是现在你要把官员和企业高管之间的旋转门关上，你要做官就做官，要做国企高管就做国企高管。其实很多人就是把它当成一个台阶，还有很多人把它当成政治分肥的一部分而已，根本不是在搞企业。
（本章完）