二、国企如何分类
2011年12月10日，国务院国资委副主任邵宁在“2011中国企业领袖（第十届）年会”上首度提出“公益性国有企业”的概念。邵宁认为，国有经济结构调整将使国企向两个方向集中，这两个方向分别为公益性质的国有企业和竞争领域的国有企业。公益性国有企业“在中央层面包括如石油石化、电网、通信服务等领域的企业，而在地方包括供水、供气、公共交通等方面的企业”。竞争性国有企业如宝钢、中粮、一汽、中国建材等企业。同时，邵宁强调，国资委将根据这两类企业的不同特点实施差别性的监管和引导措施。
此言一出，立刻引发各界争议：有人认为这是国企改革的重大进步，给两类企业未来的经营和发展指出了比较明确的方向；而另一些人认为这种分类存在逻辑错误，可能导致垄断国企以公益之名行垄断之实。
我们认为，邵宁提出分类改革的思路，尤其是首度提出“公益性国有企业”的概念，对于国企改革的历程具有重要意义。对国企进行分类，根据其不同的性质，采取不同的经营、管理和考核方式，更加有利于实现国企的各项功能；“公益性国企”概念的提出，也反映了新时代广大人民群众对国有企业的新期待、对公益性服务的新要求。为了实现国企经济社
会功能，改变一直以来“一刀切”的改革模式，采取分类改革是国企改革发展的方向。
但是，将国有企业分为“公益性质国企”和“竞争领域国企”确实存在逻辑问题。首先，在字面意义上，公益和竞争没有对应关系，“公益”对应的是“私益”，而“竞争”对应的是“垄断”；其次，在内涵意义上，公益性质企业和竞争性质企业存在交叉，某些竞争领域的企业也可能具有公益性质，而具有垄断地位的企业也未必全都具有公益性质。在我国，“公益”是指有关社会公众的福祉和利益。顾名思义，“公益性质国企”应该是指那些不把利润最大化当作首要目标，且以社会公益事业为主要追求目标的国有企业。因此将数次蝉联亚洲最赚钱的企业—中石油列为“公益性质企业”，确实难以让人信服。用公益与竞争相对，难免有用公益掩盖垄断之嫌。
国有企业分类改革的第一步是将国有企业正确分类。
首先，关系国民经济发展和人们生活最基本保障条件、具有自然垄断性、属于公共服务领域的国有企业，以公益性目标为主，不以营利为目的。这类企业可以称为公益性国企，它们的经营活动由国家公共预算支撑，由财政部管理。企业员工都是政府公务员，既可以以国有独资的形态存在，也可以以公司的形式存在。
其次，从事一般竞争性行业的国有企业，其经营目标应以利润最大化为目标。对于这类国企，国有股份从控股向参股转变，国有企业转变成国家参股企业，按照现代公司法人的结构去治理。国有企业资本化之后，纳入国有资本经营预算，由国资委监管，企业家是职业经理人。
这种分类的特点是按照行业分类，而不是按照企业分类，两类企业在性质、领域和功能上不存在交叉，改革的目标就是让所有国有企业非此即彼，要么是以公益为目的增加整体社会福祉的公益性国企，要么以赢利为目的不断保值增值的营利性国企。
至于那些经营业务横跨两类行业的“巨无霸”国企，应该根据不同性质进行分拆，例如鉴于炼油环节的自然垄断性和销售环节的一般竞争性，将大型石化企业的炼油与销售环节进行分拆。这不仅能避免一些竞争类国企被过重的政策性负担压垮，也能避免一些垄断国企以公益之名行牟取暴利之实。只有这样，才能避免一个企业同时承担两种功能，不断转换角色而迷失发展方向。
当然，无论是公益性国企还是营利性国企，它们的终极目标是一致的，都是为了增强综合国力、提高人民生活水平。只是两者实现目标的手段不同，前者是直接为人民谋福利，后者是为谋福利创造物质基础。
（本章完）